Il progetto dello spazio aperto collettivo nei nuovi complessi di edilizia residenziale pubblica. Linee guida per il controllo della qualità ambientale urbana.

Open space in the construction of new public housing is a topic arises from the debate in relation to the deep changes in the processes of urban transformation. The changes in the social structure, the demographic slowdown, the densification of the users and a subsequent increase in the use of open space caused a rapid process of settlement transformation for "new spatial hierarchies and different territorial relations" . Since the '80s the scenario is no more in a phase of expansion, but starting a phenomenon of disposal of brownfield that characterizes the urban peripheral areas, which led to the functional emptying of extended areas and subsequent physical degradation of entire neighborhoods. The urban planning tools and territorial policies, even referring to L. 1150/42, were not always efficient to govern the transformation of the territory and so it starts the promotion of new operational tools to respond to housing needs (after the ex-Gescal assets, abolished in 1995) and, at the same time, to step in the resolution of degradation of urban neighborhoods, especially the suburbs. It opens the season of Programmi Complessi (Complex Programs), tools to manage these process in terms of procedure due to durability of short-medium term projects, availability of certain financial resources (with the introduction of public-private partnerships) and feasibility prevision. They try to remedy the inflexible and slow traditional planning, insufficient to manage increasingly complex scenarios of urban transformation in rapid and constant change. However city planning is solved according to a quantitative logic that does not take into account the changes underway and the structural characteristics that make up the public space. After the period of requalification of big ex-industrial areas (in Milan: Pirelli-Bicocca Bovisa-Certosa, Santa Giulia, Rho-Fiera) which saw the rebirth of neighborhoods, the scenario of urban transformations is oriented to unused areas of smaller dimensions (city blocks) allowing actions to rebuild urban fabric. The research is aimed at defining a mode of action of design of public space in urban transformations intended both as redevelopment of brownfield sites, which provide for the complete demolition of buildings and the reconstruction of entire blocks, both as ex novo realizations on unbuilt areas (as in “Abitare a Milano 1” and “Abitare a Milano 2”). In both cases public spaces acquires primary importance as a basic element of the settlement. They structure masterplan, buildings and define the components that make it up. The scale of the projects is the micro-urban scale, in which the quality of the open spaces is perceived by users in terms of physical and psychological wellbeing. Public space plays the role of promoter of the quality of living and of collective life, it is the place of intersection between building and urban scale, public and private, "the place of significant interactions between the different levels of urban forms, cognitive intersection, susceptible to tangible evidence and experimental verifications of the field" . In the legislation that regulates the design process for public projects, the open space is design in a procedural logic as opere di urbanizzazione primaria (primary urbanization) that confined public space such as a residual element. The urbanization, regulated by L. 847/64, is considered as obligation but are not supported by rules that ensure morphological, environmental and fruitive quality. They are regulated only in terms of fulfilling a legal obligation, not part of a system designed to use their potential and to contribute to the overall quality of realizations. In the process of public works – from Documento Preliminare alla Progettazione (Preliminary Design Document), through the Agreement or the activation of Project financing, until the assignment of the works and the construction of primary and secondary urbanization - public space is relegated to the final stage of the process and it is not a fundamental element that helps to ensure high levels of habitability and urban usability. In all design scales this space is considered only as constraint: urban standard in town planning, where minimum amount of open space is designed, and urbanization. In the design process of public works an important attendant is Responsabile Unico del Procedimento (Office Manager), which is responsible for monitoring the correspondence of the project to the DPP, that provide general design orientation. They are not enough to ensure the quality of the entire project and especially of this works. The first attempt made to activate qualitative orientation in the project was the DM LL. PP. 106500/97 , which defines the general objectives of experimentation in terms of morphological quality, fruitive quality and environmental quality in puvlic housing and also in open spaces. The definitions specify general intentions but do not provide guidelines on design strategies, expressing an intention to claiming experimental actions at different scales. After the recognition of the historical scenario, that sees this area of interest as places for experimentation and innovation, and the analysis of case studies that recognize a particular degradation of open space in housing contexts, a particular focus is designed in the construction of new public housing complexes, where the public space becomes the setting of environmental and fruitive dynamics for living and collective life. Furthermore the choice is determined by the will to put the outcome of the work in the set of tools to support the public decision-maker (qualitative integration of DPP, D.P.R. 207/2010). In order to carry out an environmental quality of urban transformation, especially related to residential building, the research tries to provide an orientation tool, a core set of guidelines defined through design strategies and technical recommendations. These guidelines fit within operating procedures and they can be used by public administration to provide a control tool of the project. It can provide assistance in the elaboration of DPP of public housing project or as a supplementary attached aimed at qualifying the open spaces in all its components. The office manager can monitor the design of public housing settlement through correspondence of requirements describe by the guidelines. The design strategy are translated into design rules recommendation for the resolution of the key issues of environmental project, not as mandatory rules. The design of public space must fulfill functional and regulation requirements but, at the same time, must meet performance requirements. The systemic nature of urban environment makes complex the control of the dynamics in urban transformation, especially as regards the settlement logics in residential buildings, that need high level of habitability and usability. For this reason, the approach is systemic, synthetic, selective and qualitative: to ensure the morphological, functional and spatial requirements to allow good space management; to optimize the use of public space and urban fruition; to ensure the well-being of users in terms of health and living conditions; to safeguard ecosystem's natural resources, according to the requirements of sustainability and environmental protection.

L’interesse per il tema degli spazi aperti nella realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale pubblica nasce dalla riflessione avviata in relazione ai profondi mutamenti in atto nei processi di trasformazione urbana. I cambiamenti nella struttura sociale, i fenomeni di rallentamento demografico, la densificazione delle utenze e la conseguente intensificazione nell’uso degli spazi aperti hanno accompagnato un rapido processo di trasformazione delle forme insediative che si sono tradotte in “nuove gerarchie spaziali e differenti relazioni territoriali” . A partire dagli anni ’80 lo scenario che viene delineato non è più legato ad una fase di espansione urbana, ma si avvia un fenomeno di dismissione dei complessi industriali caratterizzanti il tessuto urbano delle aree periferiche, che ha portato allo svuotamento funzionale di aree più o meno estese con il conseguente degrado fisico di interi quartieri. La consapevolezza che la strumentazione urbanistica e le politiche territoriali, ancora riferibili alla L. 1150/42, non fossero sempre efficienti a governare le trasformazioni del territorio, ha visto la promozione di nuovi strumenti operativi atti a rispondere al fabbisogno abitativo (dopo l’interruzione dei fondi ex-Gescal soppressi nel 1995) e al contempo a intervenire sul degrado urbano dei quartieri, soprattutto periferici, in crisi. Si apre la stagione dei Programmi Complessi, strumenti in grado di gestire tali processi in termini procedurali grazie alla durata a breve-medio termine dei piani, alla disponibilità di risorse finanziarie certe (con l’introduzione di partnership pubblico-privato) e alle previsioni di fattibilità, ponendo rimedio alla rigida e lenta pianificazione tradizionale, insufficiente a gestire scenari sempre più complessi di trasformazione urbana in rapida e continua evoluzione. Tuttavia la pianificazione rimane risolta secondo una logica quantitativa che non tiene conto dei mutamenti in atto e dei caratteri strutturali che costituiscono lo spazio pubblico. Dopo il periodo di riconversione delle grandi aree ex-industriali dismesse (nel contesto milanese Pirelli-Bicocca, Bovisa-Certosa, Santa Giulia, Rho-Fiera), che hanno visto la rinascita di veri e propri quartieri, ad oggi lo scenario delle trasformazioni urbane è orientato a interventi su aree inutilizzate di dimensioni più contenute (isolati urbani) in grado di consentire azioni di ricucitura dei tessuti edilizi. La ricerca risulta indirizzata alla definizione di una modalità d’intervento del progetto dello spazio pubblico nelle trasformazioni urbane intese sia come operazioni di riqualificazione di aree dismesse, che prevedono la demolizione completa delle strutture edilizie e la ricostruzione complessiva degli interi isolati, sia come interventi ex novo su aree non edificate (come avvenuto per gli interventi di Abitare Milano 1 e 2). In entrambi i casi lo spazio pubblico acquista valenza primaria in quanto elemento fondante dell’insediamento, da cui si strutturano l’impianto planivolumetrico, i singoli edifici fino a definire le molteplici componenti che lo costituiscono. La scala d’intervento risulta quindi quella micro-urbana, ambito in cui la qualità degli spazi aperti risulta percepita dagli utenti in termini di benessere fisico e psicologico e lo spazio pubblico riveste il ruolo di promotore della qualità dell’abitare e insieme del vivere collettivo, luogo di intersezione tra scala edilizia ed urbana, istanze pubbliche e private, “luogo di esercizio delle interazioni significative tra i diversi livelli della forma urbana, punto di intersezione cognitiva, suscettibile di tangibili riscontri e verifiche sperimentali sul campo” . All’interno dell’apparato normativo che regola l’iter progettuale per gli interventi di impianto residenziale in ambito pubblico lo spazio aperto rimane inserito in una logica procedurale di realizzazione di opere di urbanizzazione che vede relegato tale spazio come elemento residuale nel progetto insediativo. Le urbanizzazioni, regolamentate dalla L. 847/64, sono sempre considerate come un obbligo improrogabile ma non sono sostenute da regole in grado di garantire la loro qualità in termini fruitivi, morfologici e ambientali. Risultano opere necessarie e indispensabili che costituiscono la struttura delle nostre città ma sono regolamentate solo in termini di assolvimento ad un obbligo legislativo, non inserite in un sistema volto ad sfruttare al massimo la loro potenzialità e a contribuire alla qualità complessiva dell’intervento. Nell’iter di realizzazione delle opere pubbliche – a partire dal Documento Preliminare alla Progettazione, attraverso il passaggio alla convenzione o all’attivazione di processi di project financing, fino alla cessione delle opere e alla realizzazione delle urbanizzazioni primarie e secondarie – lo spazio pubblico viene relegato nella fase finale del processo e non diventa elemento fondante in grado di influire sulle componenti che concorrono a garantire alti livelli di abitabilità e fruibilità dell’intervento urbano. A tutte le scale progettuali tale spazio viene considerato nei soli termini vincolistici: a partire dall’indicazione di standard alla scala urbanistica, dove vengono individuate le quantità specifiche minime degli spazi aperti, fino alla realizzazione delle opere di urbanizzazione. Nel processo di progettazione di interventi pubblici entra in gioco la figura del Resposabile Unico del Procedimento, che ha il compito di vigilare sulla rispondenza del progetto a un Documento Preliminare alla Progettazione, in grado di fornire indirizzi progettuali generali . Essi non sono sufficienti per garantire la qualità dell’intero intervento e in particolar modo di tali opere. Il primo tentativo di attivare logiche qualitative d’indirizzo progettuale è stato elaborato dal D.M. LL. PP. n. 106500/97 , che definisce gli obiettivi generali di sperimentazione (Allegato 2) in termini di qualità morfologica, qualità fruitiva e qualità ecosistemica anche degli spazi aperti nelle realizzazioni di edilizia residenziale pubblica. Le definizioni riportate specificano le intenzioni generali di tali obiettivi, ma non forniscono indicazioni sulle strategie progettuali da adottare, esprimendo un’intenzione volta a reclamare azioni sperimentali alle diverse scale. Dopo la ricognizione dello scenario storico, che vede tali ambiti come luoghi di sperimentazione ed innovazione a tutte le scale, e l’analisi degli interventi attuali che riconoscono una condizione di particolare degrado dello spazio esterno nei contesti abitativi, non progettato in termini qualitativi ma solo procedurali, viene definito un particolare focus nelle realizzazioni di nuovi complessi di edilizia residenziale pubblica, dove lo spazio pubblico, paesaggio quotidiano, diventa scenario di dinamiche ambientali e fruitive di primaria importanza per l’abitare e il vivere collettivo. Inoltre la scelta è determinata dalla volontà di collocare l’esito del lavoro nella famiglia degli strumenti a supporto del decisore pubblico come integrazione qualitativa al Documento preliminare alla progettazione (D.P.R. 207/2010). Al fine di effettuare un controllo della qualità ambientale delle trasformazioni urbane soprattutto relative alle realizzazioni di edilizia residenziale, la ricerca intende fornire uno strumento di indirizzo che possa tradursi in un core-set di linee guida definite attraverso strategie progettuali e raccomandazioni tecniche. Tali linee guida si inseriscono all’interno delle procedure operative sovra descritte e possono essere utilizzate dai progettisti per indirizzare il progetto dello spazio aperto collettivo urbano verso logiche qualitative e dagli Enti pubblici per fornire uno strumento di controllo del progetto. Esso può garantire un aiuto per la redazione del Documento Preliminare alla Progettazione di interventi di edilizia residenziale o può costituirne un allegato integrativo in grado di fornire indirizzi volti a qualificare gli spazi aperti in tutte le sue componenti. Il Responsabile Unico del Procedimento, quindi, può vigilare sulla progettazione degli interventi pubblici attraverso la rispondenza ai determinati requisiti definiti dalle linee guida. Gli indirizzi strategici individuati si traducono in un sistema di regole progettuali per la risoluzione delle questioni chiave del progetto tecnologico-ambientale, non imponendosi come valori cogenti. Il progetto dello spazio pubblico deve assolvere a richieste funzionali e normative ma al contempo deve rispondere a requisiti prestazionali. Il carattere sistemico dell’ambiente urbano rende complesso il controllo delle dinamiche di trasformazione urbana, soprattutto per quanto riguarda le logiche insediative a carattere residenziale, che esigono un alto livello di abitabilità e di fruibilità. Per tale motivo l’approccio adottato risulta di tipo sistemico, sintetico e selettivo, a differenza delle disposizioni manualistiche o dei sistemi certificatori quantitativi, per ancorarsi a componenti qualitative in grado di rispondere a obiettivi specifici: garantire l’assetto morfologico e i requisiti di organizzazione spaziale e funzionale tali da consentire una corretta gestione degli spazi; ottimizzare i modi d’uso dello spazio pubblico e la fruibilità urbana (condizione dello spazio di essere adeguatamente usato da tutti gli utenti nello svolgimento dell'attività sociali, ricreative e di percorribilità); garantire il benessere degli utenti in termini di salubrità e comfort ambientale; salvaguardare in chiave ecosistemica le risorse naturali, paesaggistiche e artificiali secondo i requisiti di sostenibilità e salvaguardia ambientale.