Spatial plans and institutional levels. A critical analysis on the German and Italian governmental frameworks

Urban planners and architects have been monopolizing the term “planning” as a self-referring approach to express the process and/or product of their field of profession. This is without adequately considering the bigger picture of planning in the collective and common-sense understanding by the public, in an era in which ideals of the right to the city have gained some notoriety both politically and ethically, and in which city planning is becoming a moot wide-scaled approach, process, discipline, and profession aiming to realize the utopia - “ουτοπία: no-place" - of politicians, decision-makers, governors, urban planners, architects, real estate developers, economists, among others—disregarding the citizens’ needs and visions for their cities. Socio-political activity is a fundamental citizens’ duty towards their territory. Numerous attempts are being made for promoting, protecting, manipulating, resisting and articulating the collective consciousness of the citizens and their perception of the city in a long-lasting game apropos forming a just relation between the ruler and the ruled for a perfectly organized society; where the role of citizens is still subject of discussion (David Harvey, 2012). A definite cooperation, coordination and integration between and within different levels of governmental institutions is becoming increasingly necessary. In order to achieve planning goals there is a serious need of “planning for planning” - an inter-disciplinary process involving citizens and governmental institutions which have the task of decision-making, aiming to formulate the general guidelines with concrete objectives and planning phases; Governmental administrative structure, spatial plans and spatial planning norms. (BBR, 2005). This research is an attempt to redefine the use of the term “Planning” as a more generic discipline expressing the adaptive process of organizing, managing, taking decisions in advance with respect to uncertainty of the future, and not inclusively be used to define the discipline of spatial and territorial planning. The core issue towards finding a margin for a better cohesion is to understand the planning levels within the governmental planning system; from National planning to individual planning. An analytical comparative case study on Deutschland and Italia is an approach for understanding the relation between spatial plans and the governmental institutional frameworks - through analyzing the political and the governmental structure of different institutional levels responsible for producing certain spatial plans and spatial planning laws. The proposed hypothesis claims that the form of governments and the planning administrative institutional levels affect the process/product of spatial plans. But the main hermeneutical and paradoxical discourse would be: Do we need all these institutional levels producing spatial plans; Who should have the power to plan? and for whom?

Urbanisti e architetti hanno monopolizzato il termine “Pianificazione” come un approccio autoreferenziale per esprimere il processo e/o il prodotto della loro professione. Questo avviene senza considerare adeguatamente il quadro più ampio della pianificazione secondo una comprensione collettiva e di senso comune del Pubblico, in un’era in cui gli ideali del “diritto alla città” hanno guadagnato una certa notorietà sia dal punto di vista politico che dal punto di vista etico, e in cui la pianificazione della città sta diventando un approccio, un processo, una disciplina, e una professione opinabile e troppo ampia che si pone l’obiettivo di realizzare l’utopia di politici, decisori, governatori, pianificatori, architetti, promotori immobiliari, economisti, trascurando i bisogni e le visioni dei cittadini per le loro città. L'attività socio-politica è dovere fondamentale dei cittadini rivolto al loro territorio. Sono stati fatti numerosi tentativi per promuovere, proteggere, manipolare, resistere e articolare la coscienza collettiva dei cittadini e la loro percezione della città in un gioco duraturo a partire da una corretta relazione tra il governante e il governato per una società perfettamente organizzata; dove il ruolo dei cittadini è ancora oggetto di discussione (David Harvey, 2012). Una cooperazione, un coordinamento e un'integrazione definiti tra i diversi livelli di istituzioni governative diventano sempre più necessari. Al fine di raggiungere gli obiettivi di pianificazione c'è un forte bisogno di "pianificazione per la pianificazione"; un processo interdisciplinare che coinvolge i cittadini, le istituzioni governative che hanno il compito del processo decisionale, atto a formulare le linee guida generali con obiettivi concreti e fasi progettuali; Struttura amministrativa governativa, piani territoriali e norme di pianificazione spaziale. (BBR, 2005). Questa ricerca si configura come un tentativo di ridefinire l'uso del termine "Pianificazione" come una disciplina più generica che esprime il processo adattativo di organizzare, gestire, prendere decisioni e accordi in anticipo di fronte all'incertezza del futuro, senza che sia usato in modo inclusivo per definire la disciplina della pianificazione territoriale. La questione chiave per una migliore coesione è comprendere i livelli di pianificazione all'interno del sistema stesso di pianificazione governativa.; dalla pianificazione nazionale terminando con la pianificazione individuale. Un’analisi di tipo comparativo tra Germania e Italia può essere proposta come approccio possibile per comprendere il sistema di pianificazione governativa, la struttura politica e governativa e i diversi livelli istituzionali responsabili della produzione di determinati piani territoriali e leggi di pianificazione spaziale. L'ipotesi proposta afferma che la forma dei governi e dei livelli istituzionali ed amministrativi di pianificazione incida sul processo / prodotto dei piani spaziali. Ma il discorso ermeneutico e paradossale sarebbe di questo tipo: Abbiamo bisogno di tutti questi livelli istituzionali che producono piani spaziale; e chi dovrebbe avere il potere di pianificare? e per chi?