Are corporate venture capitalists better at improving the portfolio firms' performances ? An analysis of CVCs' heterogeneity

Corporate venture capitalists play a vital role in the entrepreneurial finance ecosystem. They are able to provide critical value-adding activities to portfolio firms, but, on the other side, their captive nature exposes them to several drawbacks. Prior literature provides ample evidence on the CVCs' impact on startups' performances. However, the results are often contrasting. The lack of an overarching view on the topic is strongly influenced by the heterogeneity characterising the CVCs market. We argued that different clusters of CVCs could provide different levels of supports to portfolio firms. Subsequently, leveraging on the organisational theory, we focused on understanding the interplay between the different heterogeneity dimension to detect an ideal profile of corporate venture capital. We considered a sample of 2848 Pan-European VC-backed startups and 112 worldwide CVCs. We explore the different CVCs heterogeneity dimensions. The first one concerns the corporate venture funds' organisational structure. We classify CVCs in exoisomorph, i.e., CVCs adopting an IVC-like organisation, and endoisomorph, i.e., CVCs adopting a corporate-like organisation (Souitaris et al., 2012). We believe that exoisomorph guarantees a higher impact on startups considering the startup ecosystem high dynamicity. The second variable is CVCs' strategic orientation, as the dyad's relationship is based on fragile cooperation equilibrium (Katila et al., 2008). We classify CVCs' mission as strategic when it aims at increasing the parent's value, financial when it focuses on return on investments, and unfocused when it combines both strategic and financial goals (Rohm et al., 2017). Considering their value-adding role as an industrial partner, we argue that strategic CVCs have more incentives to support portfolio firms' growth. Consequently, we investigate the existence of an ideal CVC profile, i.e., a corporate venture fund achieving a fit between the organisational structure and the strategic objective. We believe such CVCs could have a more significant impact on portfolio firms (Hill and Birkinshaw, 2008). Subsequently, we consider the CVCs investment strategies, as target selections will determine their ability to provide value (Gompers and Lerner, 2000). We classify the investment as in strategic fit or strategic unfit. Due to CVCs' massive technical know-how, we believe that the former leads to a higher impact on portfolio firms. Lastly, we analysed the possibility of obtaining an ideal CVC profile concerning the investment strategy and the organisational structure. We document that CVCs' organisational setting has to resemble the IVCs structure to guarantee a higher impact on portfolio firms. Conversely, CVCs adopting a corporate-like organisational model negatively impacts startups' performances. Subsequently, we demonstrate how CVCs are still not able to let their strategic objectives coexist with the startup’s one. This tension influences portfolio firms' performances negatively. We provide evidence supporting that adopting an exoisomorph structure can only mitigate this issue. Besides, we confirm that CVCs positively impact startups in a strategic fit; on the other side, they are not tailored to support new ventures with an unfitting strategic scope. These results hold regardless of the organisational structure. Overall, our findings inform entrepreneurs on the impact that the different CVCs heterogeneity can have on their financial performances. We provide them with a series of elements to control before starting the equity tie with a corporate investor. Besides, we underline how a strategic-organisational fit has to be reached in the CVC domain, urging CVCs and corporate managers to change their practices to serve better both their parent company and their portfolio firms.

I Corporate Venture Capitalist svolgono un ruolo chiave nel panorama della finanzia imprenditoria. Provvedono a fornire attività a valore aggiunto alle startups in portfolio, ma, non essendo indipendenti sono esposti a diverse problematiche. La letteratura fornisce diverse evidenze a riguardo l’impatto dei CVC sulle perfomance delle startup. D’altro canto, questi risultati sono spesso contrastanti. La mancanza di una visione completa sull’argomento potrebbe essere altamente influenzata dall’eterogeneità che caratterizza il mercato dei CVC. Riteniamo che i diversi gruppi di CVC possono fornire diversi tipi di support alle aziende in portfolio. Di conseguenza, avvalendoci della Teoria Organizzativa, ci siamo focalizzati nel capire l’interazione delle diverse variabili di eterogeneità per scoprire l’esistenza di un ideale profilo di corporate venture capital. Abbiamo considerato un campione di 2848 startups pan-europee finanziate da venture capital e 122 CVCs globali. Esploriamo diverse dimensioni di eterogeneità. La prima riguarda la struttura organizzativa dei fondi di corporate venture. Classifichiamo i CVC in exoisomorph, che adottano un’organizzazione simile a dei IVC, e in endoisomorph, che adottano un’organizzazione simile a quella aziendale (Suoitaris et al., 2012). Crediamo che l’exoisomorphism garantisca un maggiore impatto sulle startup, tenendo conto dell’alta dinamicità dell’ecosistema. La seconda variable è l’orientamento strategico del CVC, in quanto la relazione tra le parti è basato su un fragile equilibrio copetitivo (Katila et al., 2008). Classifichiamo la mission del CVC in strategica, quando punta ad aumentare il valore della parent, finanziaria, quando aspira a ottenere ritorno sull’investimento, e non focalizzata, quando combina sia l’obiettivo strategico e finanziario (Rohm et al., 2017). Considerando i loro ruolo a come partner industriale a valore aggiunto, sosteniamo che i CVC strategici hanno più incentivi a supportare la crescita delle aziende in portfolio. Di conseguenza, investighiamo l’esistenza di un profilo ideale di CVC, cioè un corporate venture fund che ha ottenuto un fit tra la struttura organizzativa e l’obiettivo strategico. Crediamo che questi CVC possano avere un impatto significativo sulle aziende in portfolio (Hill and Birkinshaw, 2008). Successivamente, consideriamo le strategie di investimento dei CVC, in quanto la selezione del target determinerà la loro abilità di fornire valore (Gompers and Lerner, 2002). Classifichiamo la strategia di investimento come in fit strategico o in unfit strategico. Data la vasta conoscenza tecnica dei CVC, riteniamo che i primi portino a un maggiore impatto sulle aziende in portfolio. Per ultimo, analizziamo la possibilità di ottenere un profilo ideale di CVC riguardante la strategia di investimento e la struttura organizzativa. Documentiamo come la struttura organizzativa deve assomigliare a quella di un IVC per garantire un maggiore impatto sulle aziende in portfolio. L’adozione di un modello organizzativo che richiamo quello aziendale ha un impatto negativo sulle startup. Successivamente, argomentiamo come i CVC non siano in grado di far coesistere i loro obiettivi strategici con quelli della startup. La tensione influenza negativamente le performance delle aziende in portfolio. Dimostriamo come l’adozione di una struttura “exoisomorph” può soltanto mitigare questo problema. In aggiunta, confermiamo che i CVC impattano positivamente le startups quando sono in fit strategico, ma d’altro canto, non so predisposti a supportare new ventures con un’area strategica in unfit. Questi risultati sono validi indipendentemente dalla struttura organizzativa. In generale, i nostri risultati informano gli imprenditori sull’impatto che le diverse eterogeneità di CVCs possono avere sulle loro perfomance finanziarie. Forniamo loro una serie di elementi da controllare prima di iniziare un rapport di equity con un investitore corporate. In aggiunta, deve sottolineano come un fit strategico-organizzativo ancora essere raggiunto nel settore del CVC, sollecitando i manager delle corporate e dei CVC a cambiare le loro practices per servire meglio sia la azienda madre sia le aziende in portfolio.