No-name spaces

This thesis investigates the notion of no-name spaces: spatial conditions shaped not by assigned use but by architectural operations. It argues that these are not vague or unfinished places, but precise constructions that resist over-programming, premature naming, and spatial closure. Designed to support collectivity, they host forms of life in which architecture enables unpredictability to unfold. Rather than proposing a typology or a replicable model, this work frames no-name spaces as projective conditions—architectural frameworks that are physically built yet intentionally left undefined. Their value lies not in labels or fixed functions, but in their capacity to accommodate shifting, diverse, and even chaotic forms of use. This openness is both architectural and political. By withholding definition, these spaces invite variation, appropriation, and negotiation, affirming multiplicity as a central objective. In contexts marked by spatial inequality and economic scripting, the no-name space becomes a form of resistance. Its indefinition refuses to close space under forces of control. Yet this openness is fragile: it cannot be assumed, only sustained. And it is in this fragility that its political dimension emerges. To remain open is to remain vulnerable—and that vulnerability gives the space its meaning. The no-name space is not an emptiness waiting to be filled; it informs an urgent way of thinking and operating in architecture today.

Questa tesi indaga la nozione di spazi senza nome: condizioni spaziali generate non da usi assegnati, ma da operazioni architettoniche. Sostiene che questi non siano luoghi vaghi o incompiuti, bensì costruzioni precise che resistono alla sovra-programmazione, alla denominazione prematura e alla chiusura spaziale. Progettati per sostenere la collettività, ospitano forme di vita in cui l’architettura consente l’emergere dell’imprevedibile. Anziché proporre una tipologia o un modello replicabile, questo lavoro inquadra gli spazi senza nome come condizioni progettuali: strutture architettoniche fisicamente costruite, ma intenzionalmente lasciate indefinite. Il loro valore non risiede in etichette o funzioni fisse, ma nella capacità di accogliere usi mutevoli, diversi e persino caotici. Questa apertura è al tempo stesso architettonica e politica. Trattenendo la definizione, questi spazi invitano alla variazione, all’appropriazione e alla negoziazione, affermando la molteplicità come obiettivo centrale. In contesti segnati da disuguaglianze spaziali e da una scrittura economica del progetto, lo spazio senza nome diventa una forma di resistenza. La sua indefinizione si rifiuta di chiudere lo spazio sotto forze di controllo. Eppure, questa apertura è fragile: non può essere data per scontata, ma solo mantenuta. Ed è in questa fragilità che emerge la sua dimensione politica. Rimanere aperto significa rimanere vulnerabile—ed è proprio questa vulnerabilità a dare significato allo spazio. Lo spazio senza nome non è un vuoto in attesa di essere riempito; informa oggi un modo urgente di pensare e operare in architettura.