A structured taxonomy of conflicts of interest in corporate and project governance: when governance mechanisms become sources of conflict

This thesis develops a structured taxonomy of conflicts of interest (CoI) in corporate and project governance. Through a systematic review of 73 high-level studies, the research proposes an operational definition grounded in fiduciary theory, enabling the identifica- tion of genuine conflicts. The taxonomy distinguishes between internal conflicts, where a single fiduciary duty is distorted by opportunistic secondary interests, and external conflicts, where an actor faces divided loyalties between multiple principals. Each con- figuration is linked to governance mechanisms designed to mitigate it, such as incentives, boards, auditors, and corporate social responsibility, and to the conditions under which these mechanisms may themselves become sources of conflict. The results show that governance mechanisms are not neutral controls but fiduciary relationships in their own right: when independence, competence, or transparency weaken, they reproduce the same distortions they were meant to prevent. The thesis therefore proposes a reflexive model of governance, in which effectiveness depends on the continuous calibration and visibility of mechanisms to ensure that fiduciary judgment remains both accountable and transparent in corporate and project contexts.

Questa tesi sviluppa una tassonomia strutturata dei conflitti di interesse (CoI) nella cor- porate e nella project governance. Attraverso una revisione sistematica della letteratura su 73 studi di alto livello, la ricerca propone una definizione operativa fondata sulla teo- ria fiduciaria, che consente di individuare i conflitti reali. La tassonomia differenzia tra conflitti interni, in cui un singolo dovere fiduciario è distorto da interessi opportunistici secondari, e conflitti esterni, in cui un attore affronta lealtà divise tra più mandanti. Ogni configurazione è collegata ai meccanismi di governance volti a mitigarla, come incentivi, board, revisori e responsabilità sociale d’impresa, e alle condizioni in cui tali meccanismi possono essi stessi diventare fonte di conflitto. I risultati mostrano che gli strumenti di governance non sono controlli neutri, ma relazioni fiduciari a loro volta: quando indipen- denza, competenza o trasparenza si indeboliscono, essi riproducono le stesse distorsioni che dovrebbero prevenire. La tesi propone quindi un modello di governance riflessivo, nel quale l’efficacia dipende dalla continua calibrazione e visibilità dei meccanismi, per garan- tire che il giudizio fiduciario resti al tempo stesso responsabile e trasparente nei contesti corporate e di progetto.