Urban assemblages. Continuity and discontinuity in the interpretation of historic urban landscape in europe and China

Assuming the hypothesis of the marginal role that architectural urban design has been called to play in historical contexts over recent decades, increasing and opposing practices become evident which, in the West (particularly in Italy) and in the East (particularly in China), contribute to reinforcing the methodological divergences identified respectively in the tools of “prohibitionism” in transformation and of unconditional “tabula rasa”. By ignoring the ontological understanding of the historical context through the heterogeneous features on which the contemporary notion of Historic Urban Landscape is based, these practices tacitly persist in promoting the obsolescent assumption of these sites as unitary and indivisible entities. The preference for either absolute continuity or its opposite, discontinuity, in the management of Historic Urban Landscapes therefore remains a major obstacle, in which this aporia has yet to identify a theoretical synthesis. This research proposes an interpretation of philosophical theory and the notion of assemblage as a synthetic tool for architectural urban reading and interpretation, which conceives the relationship between continuity and discontinuity as an “analogous indicator” of both the status of the historical context and the design intention, in order to encourage the operational limitation of the two extreme transformative models. Firstly, the research investigates the historiographical developments that have led Europe and China to develop and consolidate the instruments of prohibitionism and tabula rasa, also considering the role of Charters and Declarations issued by major international organisations responsible for the management of historical heritage, up to the recent recognition of the relevance of architectural design and the assumption of the concept of Historic Urban Landscape as a dynamic, stratified and heterogeneous entity. The notion of assemblage is subsequently illustrated, starting from its artistic roots, its philosophical formulation, and the various disciplines that have absorbed its principles, through to the diverse interpretations that have more recently been formulated in the field of urban studies. The second part proposes an interpretative analysis of numerous urban projects conceived by authors who, by formulating relational urban theories between continuity and discontinuity and shifting the focus of the discussion from ethical themes to practical ones, from analysis to utopian exploration, elaborated analogous understandings of this relationship, which can today be interpreted retrospectively through an assemblage-based reading. The third chapter proposes the application of a method for reading the historical city of Ganzhou (Jiangxi, China), based on a possible interpretation of the notion of assemblage through the decomposition of its constituent components and relations, in light of the meanings identified by four ontological categories (form, autonomy, space time, narrativity), which are derived from the design transformations discussed in the previous section and are assumed as the most relevant aspects in the dynamics of urban transformations. In the fourth and final chapter, the role of assemblage acquires the relevance of an operational tool, in which the properties of its “space of possibilities” are interpreted in relation to the dialectical relationship between memory and oblivion, conservation and transformation, continuity and discontinuity, in order to put forward the hypothesis of an ex gradu understanding of transformation itself. This hypothesis, which “opens” to the opportunity of design while “protecting” on the other hand the meanings of the identity-based relationships of the historical context, is finally supported by the proposals of four projects for the area of the Wen Temple in Ganzhou, which interpret various possible syntheses between continuity and discontinuity, promoting the limitation of both “prohibitionism” and “tabula rasa”.

Assumendo l’ipotesi del ruolo marginale che il progetto architettonico-urbano è chiamato a svolgere nei contesti storici negli ultimi decenni, si evidenziano le crescenti e contrapposte prassi che, in occidente (in particolare in Italia) e in oriente (in particolare in Cina), contribuiscono a consolidare le divergenze metodologiche identificate, rispettivamente, negli strumenti del “proibizionismo” per la trasformazione e della “tabula rasa” incondizionata. Ignorando la comprensione ontologica del contesto storico attraverso i connotati eterogenei su cui si basa la contemporanea nozione di Historic Urban Landscape, queste consuetudini perseverano tacitamente a favorire l’assunzione obsolescente di questi siti come entità unitarie e inscindibili. La predilezione per l’assoluta continuità o l’opposta discontinuità per la gestione degli Historic Urban Landscapes costituisce dunque ancora un grande ostacolo in cui questa aporia non ha attualmente individuato una sintesi teorica. La presente ricerca propone un’interpretazione della teoria filosofica e della nozione di assemblage, come strumento sintetico di lettura e interpretazione architettonico-urbano, che concepisce il rapporto tra continuità e discontinuità come “indicatore analogo” dello status del contesto storico e persino dell’intenzione progettuale, al fine di favorire la limitazione operativa dei due opposti modelli trasformativi estremi. In primo luogo, la ricerca indaga gli sviluppi storiografici che hanno condotto Europa e Cina a sviluppare e consolidare gli strumenti del proibizionismo e della tabula rasa, considerando inoltre il ruolo di Carte e Dichiarazioni dei principali enti internazionali preposti alla gestione del patrimonio storico, fino al recente riconoscimento della rilevanza del progetto architettonico e dell’assunzione del concetto di Historic Urban Landscape come un’entità dinamica, stratificata ed eterogenea. Si illustra in seguito la nozione di assemblage, a partire dalle sue radici artistiche, della formulazione filosofica e delle diverse discipline che ne hanno assorbito i principi, fino alle diversificate interpretazioni che sono state più recentemente formulate nell’ambito degli studi urbani. Nella seconda parte viene proposta un’analisi interpretativa di numerosi progetti urbani concepiti da autori che, formulando teorie relazionali tra continuità e discontinuità e traslando di volta in volta l’oggetto di discussione da temi etici a pratici, da analisi a esplorazioni utopiche, elaborarono comprensioni analoghe di questo rapporto che possono essere oggi interpretate retrospettivamente attraverso una lettura assemblagistica. Il terzo capitolo propone l’applicazione di un metodo di lettura della città storica di Ganzhou (Jiangxi, China) basato su una possibile interpretazione della nozione di assemblage attraverso la scomposizione delle sue componenti e relazioni costitutive, alla luce dei significati individuati da quattro categorie ontologiche (forma, autonomia, spazio-tempo, narratività) che vengono assunte in qualità di aspetti più rilevanti nelle dinamiche delle trasformazioni urbane. Nel quarto e ultimo capitolo, il ruolo dell’assemblage acquisisce la rilevanza di uno strumento operativo, in cui le proprietà del suo “space of possibilities” vengono interpretate in funzione del rapporto dialettico tra memoria e dimenticanza, conservazione e trasformazione, continuità e discontinuità, al fine di avanzare l’ipotesi di una comprensione ex-gradu della trasformazione stessa. Tale ipotesi, che “apre” all’opportunità del progetto, “proteggendo” dall’altro lato i significati delle relazioni identitarie del contesto storico, è supportata infine dalle proposte di quattro progetti per l’area del Wen Temple a Ganzhou, che interpretano diverse sintesi possibili tra continuità e discontinuità, favorendo la limitazione del “proibizionismo” e della “tabula rasa”.