Social innovations in urban planning field in Russia

This master's thesis is devoted to the analysis of social innovations in urban planning in contemporary Russia as an indicator of the nature of interaction between state institutions, civil society, and the processes of social capital formation. In the context of increasing political centralization and shrinking space for civic participation, the study aims to identify the mechanisms of emergence, functioning, and transformation of socially innovative practices in a hybrid and gradually tightening institutional environment. The study is based on a qualitative methodological approach that combines institutional analysis with the case method. The work examines the legal and administrative features of the Russian federal system, the evolution of federal-regional relations, and the transformation of the national territorial planning system. Social innovations are interpreted as processes aimed at filling the gap in resources and services, building trust, expanding the opportunities of various social groups, and transforming exclusionary governance mechanisms. Particular attention is paid to how the distribution of power and the characteristics of the regulatory environment affect the sustainability and reproducibility of such practices. The empirical part includes an analysis of three cases that differ in terms of institutionalization and the nature of interaction with the state: the Perm City Master Plan (as a formally institutionalized integrative practice), protests against the renovation program in Moscow (as an informal conflictual alternative), and the educational project “Kruzhok” (as a formalized but non-political civil society initiative). A comparative analysis of these cases reveals different trajectories of social innovation development in conditions of limited participation. The results of the study demonstrate a structural imbalance between the potential for civic self-organization and the institutional environment for its implementation. Despite society's high capacity for horizontal coordination and local mobilization, social innovations in the Russian context are predominantly temporary and situational in nature, remaining vulnerable to co-optation, marginalization, or suppression. Urban development policy is increasingly becoming a tool for reproducing centralized power, and formal mechanisms of participation are predominantly imitative and reactive in nature.

Questa tesi di laurea magistrale è dedicata all'analisi delle innovazioni sociali nel campo dell'urbanistica nella Russia contemporanea come indicatore della natura dell'interazione tra istituzioni statali, società civile e processi di formazione del capitale sociale. In un contesto di crescente centralizzazione politica e riduzione dello spazio di partecipazione civica, la ricerca mira a identificare i meccanismi di nascita, funzionamento e trasformazione delle pratiche socialmente innovative in un ambiente istituzionale ibrido e in graduale irrigidimento. La ricerca si basa su un approccio metodologico qualitativo che combina l'analisi istituzionale con il metodo dei casi studio. Il lavoro esamina le caratteristiche giuridiche e amministrative del sistema federale russo, l'evoluzione delle relazioni federali- regionali e le trasformazioni del sistema nazionale di pianificazione territoriale. Le innovazioni sociali sono interpretate come processi volti a colmare la carenza di risorse e servizi, a creare fiducia, ad ampliare le opportunità dei diversi gruppi sociali e a trasformare i meccanismi di gestione esclusivi. Particolare attenzione è dedicata al modo in cui la distribuzione del potere e le peculiarità del contesto normativo-giuridico influenzano la sostenibilità e la riproducibilità di tali pratiche. La parte empirica comprende l'analisi di tre casi diversi per grado di istituzionalizzazione e natura dell'interazione con lo Stato: il masterplan della città di Perm (come pratica integrativa formalmente istituzionalizzata), le proteste contro il programma di ristrutturazione a Mosca (come alternativa informale conflittuale) e il progetto educativo “Kruzhok” (come iniziativa formalizzata ma apolitica della società civile). L'analisi comparativa di questi casi permette di individuare diversi percorsi di sviluppo delle innovazioni sociali in condizioni di partecipazione limitata. I risultati della ricerca dimostrano l'esistenza di uno squilibrio strutturale tra il potenziale di auto-organizzazione civica e il contesto istituzionale della sua realizzazione. Nonostante l'elevata capacità della società di coordinamento orizzontale e mobilitazione locale, le innovazioni sociali nel contesto russo hanno un carattere prevalentemente temporaneo e situazionale, rimanendo vulnerabili alla cooptazione, all'emarginazione o alla repressione. La politica urbanistica è sempre più spesso uno strumento di riproduzione del potere centralizzato, mentre i meccanismi formali di partecipazione hanno un carattere prevalentemente imitativo e reattivo.