A multidimensional framework for assessing the feasibility of key performance indicators in the healthcare sector

Governance in healthcare increasingly relies on key performance indicators (KPIs), yet most existing work focuses on clinical or organisational indicators, and feasibility is usually treated as a single, broad judgement. Recurrent problems such as unclear definitions, difficult or inconsistent measurement, lack of routine data, and misalignment with decision cycles are widely reported but rarely addressed through a structured, multi‑dimensional framework. To address this gap, a systematic literature review in Scopus, conducted following PRISMA principles, was used to map methods for KPI development and selection and to identify how feasibility is defined and assessed in healthcare studies. On this basis, an expert‑based feasibility framework was developed, distinguishing five operational dimensions: clarity, relevance, measurability, data availability, and timeliness. The framework was then applied in a two‑round Delphi study in a multi‑institutional healthcare governance setting. In the first round, experts rated 16 governance KPIs on the five criteria using a 5‑point Likert scale and provided qualitative comments, leading to the revision or removal of indicators with definitional, measurement, or data‑source problems. In the second round, a refined set of 12 KPIs achieved consistently high scores across all five criteria, with only minor further adjustments. The findings indicate that a five‑dimensional, expert‑based feasibility framework, operationalised through Delphi, provides a practical and robust way to assess and refine governance KPIs in healthcare and to support more transparent selection of indicators for real‑world governance use.

La governance in ambito sanitario si affida sempre più a indicatori chiave di performance (Key Performance Indicators, KPI), ma la maggior parte degli studi esistenti si concentra su indicatori clinici o organizzativi, e la fattibilità è di solito trattata come un giudizio unico e globale. Problemi ricorrenti come definizioni poco chiare, misurazioni difficili o incoerenti, assenza di dati routinari e disallineamento con i cicli decisionali sono ampiamente segnalati, ma raramente affrontati attraverso un quadro strutturato e multidimensionale. Per colmare questa lacuna, è stata condotta una revisione sistematica della letteratura su Scopus, seguendo i principi PRISMA, allo scopo di mappare i metodi di sviluppo e selezione dei KPI e di identificare come la fattibilità viene definita e valutata negli studi in ambito sanitario. Sulla base di ciò, è stato sviluppato un framework di fattibilità basato su esperti, articolato in cinque dimensioni operative: chiarezza, rilevanza, misurabilità, disponibilità dei dati e tempestività. Il framework è stato quindi applicato in uno studio Delphi a due round in un contesto di governance sanitaria multi‑istituzionale. Nel primo round, gli esperti hanno valutato 16 KPI di governance rispetto ai cinque criteri utilizzando una scala Likert a 5 punti e hanno fornito commenti qualitativi, portando alla revisione o all’eliminazione di indicatori con problemi di definizione, misurazione o fonti dati. Nel secondo round, un set affinato di 12 KPI ha raggiunto punteggi di fattibilità costantemente elevati su tutti e cinque i criteri, con solo ulteriori aggiustamenti minori. I risultati indicano che un framework di fattibilità quinquedimensionale basato su esperti, operativo tramite metodo Delphi, costituisce uno strumento pratico e solido per valutare e perfezionare i KPI di governance in sanità e per supportare una selezione più trasparente degli indicatori da utilizzare nella governance reale.