Architectural wellbeing in housing: nine design lenses

Historically, the intersection of architecture and health has been confined to clinical typologies, treating the residential sphere as a passive backdrop rather than a proactive determinant of public health. While the COVID-19 pandemic and Europe’s current “triple crisis”—an aging population, rising chronic lifestyle-related disabilities, and a housing stock optimized for the “average” able-bodied user—have exposed a profound typological failure in multi-family housing, current solutions remain fragmented. The core problem identified in this research is the prevalence of “silo thinking” within the industry: the tendency to rely on isolated technical checklists and code-compliant requirements as add-ons rather than employing integrated wellbeing approaches as design drivers. The study hypothesizes that multi-family housing often lacks a unified spatial strategy to address holistic wellbeing simultaneously. Consequently, the thesis of this work is that architectural wellbeing can be realized by replacing isolated checklists with a multi-scalar design language that synthesizes complex multidisciplinary knowledge into a holistic, creative practice for the architect. Employing a Research-for-Design (RfD) approach, the study synthesizes multidisciplinary literature to identify evidence-based spatial solutions. These findings are distilled into nine macro-themes (lenses): Nature, Sociability, Accessibility, Materiality, Movement Stimulation, Thermal Comfort, Acoustic Comfort, Visual Comfort, and Air Quality. These lenses are operationalized into a multi-scalar framework—applicable at the Building, Meso (floor), and Unit (interior) scales—designed to facilitate the qualitative evaluation and design of residential space. The framework is validated through an analysis of ten award-winning European multi-family housing projects, revealing a consistent “performance gap” between recognized architectural prestige and actualized occupant wellbeing. The framework introduced is a proposed holistic vision that translates complex scientific data into a simplified architectural language. Unlike exhaustive certification metrics, this research offers an integrated design roadmap that recognizes the project as a result of negotiation between diverse factors, providing a platform for architects to reclaim the “human” element of the Vitruvian triad. In conclusion, the thesis advocates for a fundamental shift in residential design: moving away from density-driven efficiency toward inherently inclusive, health-promotive environments where wellbeing is an intrinsic quality of the architectural form.

Storicamente, l’intersezione tra architettura e salute è rimasta confinata all’ambito delle tipologie cliniche e ospedaliere, riducendo la sfera residenziale a uno sfondo passivo piuttosto che riconoscerla come un determinante proattivo della salute pubblica. Se da un lato la pandemia di COVID-19 e l’attuale "tripla crisi" europea – caratterizzata dall'invecchiamento demografico, dall'aumento di patologie croniche legate agli stili di vita e da un patrimonio immobiliare progettato su misura per un utente medio abile – hanno messo in luce un profondo fallimento tipologico nell’edilizia residenziale collettiva, le soluzioni odierne appaiono ancora frammentate. Il cuore del problema risiede in un approccio settoriale e "a compartimenti stagni" radicato nell'industria delle costruzioni: la tendenza a fare affidamento su checklist tecniche isolate e requisiti normativi standard, concepiti come elementi aggiuntivi a posteriori, invece di adottare il benessere integrato come vero e proprio motore del progetto. Il presente studio muove dall'ipotesi che ai complessi residenziali multi-familiari manchi una strategia spaziale unitaria capace di rispondere simultaneamente a una visione olistica del benessere. Di conseguenza, la tesi sostiene che il benessere architettonico possa essere concretizzato superando la logica delle verifiche puntuali, a favore di un linguaggio progettuale multiscalare in grado di sintetizzare un ampio corpus di conoscenze multidisciplinari in una pratica creativa e integrata. Adottando un approccio di Ricerca per il Progetto (Research-for-Design - RfD), lo studio analizza la letteratura scientifica multidisciplinare per individuare soluzioni spaziali basate sull'evidenza empirica (evidence-based). I risultati emersi sono stati distillati in nove macro-temi (o lenti interpretative): Natura, Socialità, Accessibilità, Materialità, Stimolazione al Movimento, Comfort Termico, Comfort Acustico, Comfort Visivo e Qualità dell'Aria. Queste categorie sono state rese operative attraverso una struttura multiscalare – applicabile alla scala dell'Edificio, del Piano (Meso) e dell'Alloggio (Unità interna) – finalizzata alla valutazione qualitativa e alla progettazione dello spazio residenziale. Il framework così delineato è stato validato attraverso l’analisi di dieci progetti pluripremiati di edilizia residenziale collettiva in Europa. L'indagine ha rivelato un costante divario prestazionale (performance gap) tra il prestigio architettonico riconosciuto a livello istituzionale e il benessere effettivo degli occupanti. Il modello introdotto propone una visione d’insieme che traduce dati scientifici complessi in un linguaggio architettonico semplificato e accessibile. A differenza dei rigidi e dettagliati protocolli di certificazione ambientale, questa ricerca offre una guida progettuale integrata che accetta il progetto come il risultato di una continua negoziazione tra fattori eterogenei, restituendo agli architetti lo strumento per riappropriarsi della componente "umana" della triade vitruviana. In conclusione, la tesi auspica un cambio di paradigma fondamentale nel design residenziale: il passaggio da un'efficienza guidata unicamente dalla densità edilizia verso ambienti intrinsecamente inclusivi e promotori della salute, dove il benessere non sia un accessorio, ma una qualità intrinseca della forma architettonica.