The transparent theatre : within architecture and utopia

I began my journey through the theatre being scared and blocked by my ignorance which I imagine as simple and pure not known. I wasn’t intimidated by how to make a but why in a certain and accurate way. I didn’t linger to analyze the theatre’s composition rules as a form because it would have seemed to accept passively and suffer a project already gave without taking into consideration what theater really means. I needed a teorical route behind me, a question, a research to find a space that would have had strong relations with theatre’s real nature. Build, conceive a container finalized at the representation forces you to understand what is really theatre nowdays, not in a classic sense, but how it was rewrited, thought back and dismembered during the history. Title was the starting point, I cose not to put i tinto the end as it would have be logical do: the title is intended as precondition to start see and understand this other art. As As Kengo Kuma says“architecture is not a shape, it’s a relation”. Shape estabilishes a corrispondence with the space which defines in a sensorial relation that show how one is included by the other. This job’s soul twists through an accurate landscape’s deconstruction, where landscape means palimsest, both through a written space which is thought of the characters who profundized what theatre is, overstepping the ephemera idea of simple container. I reproved possible corrispondences between antitetichal figures such as architecs, writers, actors, dramatists or musicians. Starting from Piscator’s and Gropius’s utopia for Total Theatre, I’ve tryed to connect theory with Antonin Artaud’s figure, key character who shaked theatre’s text solid based through his “Theatre of cruelity. Ovecoming Artaud, I went across Carmelo Bene’s life and opera, investigating his amazing theory of scenic language demolition. This think was circunscribed till now by the representation deed and does not involve representative space but it has beacame space. Perhaps the only example realized of this particular vision of representation is the “Prometeo” by Luigi Nono and Massimo Cacciari in which Renzo Piano has designed the architecture. Here Piano is able to design a space that is already a musical space in itself. A pure representation, a soundbox, called Arca, where the show is the mutual participation of actor and spectator together: one requires the presence of the other. The result is a theater that aims to encompass these issues, making the figures of actor and spectator interchangeable, as interchangeable are the figures of dramatist and stage designer, architect and musician. For this reason I designed for this art that becomes architecture a transparent nature, to let it understand and, finally, crossing like a diaphanous body, almost ghostly. The concept of transparency developed by Colin Rowe and Robert Slutzky helps us to understand the double meaning that transparency here assumes: not only an intrinsic characteristic of the material but a property of the form.

Ho intrapreso il cammino verso il teatro spaventato, frenato dalla mia ignoranza, intesa come semplice e puro non-sapere, non tanto intimorito dal come fare un teatro, ma sul perché in un certo e preciso modo. Non mi sono soffermato ad analizzare le regole compositive del teatro in quanto forma, mi sarebbe parso di accettare passivamente, quasi di subire un progetto già dato senza prendere in considerazione cosa il teatro davvero significa. Sentivo il bisogno di avere alle spalle un percorso teorico, una domanda, una ricerca per creare uno spazio con salde relazioni con la vera natura del teatro. Costruire, concepire un contenitore finalizzato alla rappresentazione obbliga a capire cosa oggi sia veramente il teatro, non tanto in senso classico, ma come nella storia è stato riscritto, ripensato e smembrato. Mi sono prefissato il titolo come punto di partenza e non al termine di questo lavoro, come sarebbe stato più logico fare: un titolo inteso come prerequisito per iniziare a vedere e capire questa, altra, arte. Come dice Kengo Kuma “architecture is not a shape, it’s a relation”. La forma instaura una corrispondenza con lo spazio che a sua volta definisce, in una relazione quasi sensoriale, tale per cui l’una sia compresa nell’altra. L’anima di questo lavoro si snoda sia attraverso una precisa decostruzione del paesaggio inteso come palinsesto, sia attraverso uno spazio scritto, che è il pensiero di personaggi che hanno approfondito ciò che il teatro è, oltrepassando l’idea effimera di semplice contenitore. Ho ripreso le possibili corrispondenze che intercorrono tra figure che sembrerebbero addirittura in antitesi, siano essi architetti, scrittori, attori, drammaturghi o musicisti. Partendo dall’utopia di Piscator e Gropius per il Teatro Totale, ho cercato di porre in relazione la loro teoria con la figura di Antonin Artaud, personaggio chiave che per primo, attraverso il suo “Teatro della crudeltà”, ha minato le solide basi del testo teatrale inteso in maniera classica. Superando Artaud, attraverso l’opera e la vita stessa di Carmelo Bene, ho indagato la sua stupefacente teoria della distruzione del linguaggio scenico. Questo pensiero è stato fino ad ora circoscritto al solo atto della rappresentazione e non coinvolge ancora lo spazio rappresentativo, non è diventato luogo. Forse l’unico esempio giunto a compimento di questa particolare visione della rappresentazione è il “Prometeo” di Luigi Nono e Massimo Cacciari di cui Renzo Piano ha realizzato l’architettura. Qui Piano riesce a progettare uno spazio musicale che già di per sé è rappresentazione pura, una cassa armonica, chiamata Arca, in cui lo spettacolo è la partecipazione reciproca di attore e spettatore: l’uno per significare esige la presenza dell’altro. Il frutto è un teatro che si pone l’obiettivo di abbracciare questi temi, rendendo le figure di attore e spettatore interscambiabili, come interscambiabili sono le figure di drammaturgo e scenografo, di architetto e musicista. Per questo motivo ho concepito per questa arte che diventa architettura una natura trasparente, per lasciarsi comprendere e, infine, attraversare come fosse un corpo diafano, quasi spettrale. Il concetto di trasparenza approfondito da Colin Rowe e Robert Slutzky ci aiuta a capire il doppio significato che la trasparenza qui assume: non solo una caratteristica intrinseca del materiale ma una proprietà della forma.